北美观察

在7月23日的当地时间，美国司法部宣布成立一个工作组，以对特朗普指控与“奥巴马的背叛”有关的特朗普指控进行初步评估。该措施将最近的“奥巴马背叛”事件推向了新的政治高潮。以前是美国国家情报总监。加巴德·乌伊（Uu。 “随后，特朗普于7月19日至20日在社交网络上发表，直接指责奥巴马“背叛”情报情报，并伤害了美国民主基地的基础”，并要求进行彻底的投资。“他要求进行详尽的投资。需求。详尽的投资。 Subieron的“荒谬和毫无根据的政治操纵”已经确认了“俄罗斯的普拉特”调查的结论通过党的确认？ ZET“态度。最后，这也是转移内部政策冲突的一种方式。最近，特朗普受到诸如关税政策，减少发票和爱泼斯坦列表等问题的压力，众所周知，奥巴马指责奥巴马不仅可以引起新的问题，不仅会引起新的特朗普，而且要分心的是“犯罪分子”。 Gabbard的机密文件，国会的先前受众以及奥巴马时代的其他官方考验，国家安全委员会和情报报告机构。情报机构和第三方专家的工作。一旦发布了初步调查的结论，如果案件是潜在的刑事调查，司法部可以任命一个特别检察官或开始进行巨大判断的过程，以独立能力收集更多的证词和证据。这个阶段通常需要一年才能最终创建摘要报告。如果没有足够的证据，该案将结束。如果证据表明违法行为，可以建议对所讨论的人进行处理或向国会提出他们的发现。根据美国政治新闻网络“政治”的说法，对“ Puerta de laRebelión”的调查和“俄罗斯之门”研究之间有什么区别？加巴德说，最后一个解密的文件表明，奥巴马已经发起了“一年的政变”以信任特朗普。在2016年美国总统大选之后，指控是否塔鲁姆P的竞选团队与俄罗斯的阴谋继续发酵。 2017年，当时的专员任命了特别检察官穆勒（Mueller）指导独立的刑事调查，重点是特朗普和俄罗斯小组是否有非法阴谋，如果特朗普沮丧的是司法公正，俄罗斯干预选举中的事实。这是对俄罗斯门的调查，在美国几乎是著名的。特朗普长期以来一直称调查对“俄罗斯的波尔塔”，最近谴责奥巴马政府“创造虚假的情报”，并指责法尔特（Falthe）的意图测试“俄罗斯的门是操纵的产物”。实际上，我们可以找到两个基本事实之间的区别。关于证据的基础，对“俄罗斯门”的调查基于FB。它基于I（联邦研究办公室），CIA（CIA）和NSA等情报机构的部门情报分析（国家安全）代理），并获得了国会的相互认可和支持。他花了将近两年的时间召集了500多名证人，发表了2800多次引文，最终形成了440多页的详细报告。调查主要基于加巴德和特朗普的政治陈述发表的几份文件。证据尚未独立验证，可以说系统之间缺乏系统的研究结果。由于证据的不同基础，两项研究的性质在当前阶段也表现出不同的特征。对“俄罗斯门”的调查已得到司法部的批准，并由特别检察官穆勒（Mueller）独立进行，并具有充分的刑事调查属性。对“ Puerta de trebel”的调查正在司法部工作队的初步考试阶段，尚未参加正式的刑事调查，因此，案件尚未正式提出。在社会影响力方面，对“俄罗斯波尔塔”的调查引起了广泛的社会关注和党派分裂。民主党人在每个程序中都宣传了悬崖，而共和党人则批评研究是“政治女巫猎人”。他们不是直接责怪特朗普，但是研究过程对其形象产生了长期影响。这次，共和党人和权利的媒体批评了奥巴马·波普（Obama Porump），并强调了“深厚的政府阴谋”，但民主党和自由媒体表示，这些指控没有证据，这是特朗普的“选举斗争”。炒作，美国的舆论再次陷入了高度反对。公众舆论认为，调查“俄罗斯波尔塔”的性质和动机与“叛乱之门”的调查之间存在根本差异。第一个是由证据促进的独立刑事调查，b由交叉政党交流。后者就像政治叙事和选举战略的扩展。或者，“叛乱之门”是特朗普营地中“俄罗斯之门”故事的反击和逆转。哥伦比亚广播公司报道说，民主党人质疑加巴德的最后一次解密文件，并指控加巴德扭曲了对情报新闻的调查。如何调查司法部的工作部队，如果当事方能够逃脱斗争并返回事实，将导致法治成为美国公众对司法制度和民主制度独立的信心。它会直接效果吗？事件的方向是可以预见的。由于此案包含双方的中心数字，因此外界很容易将司法部的调查过程视为政治化驾驶员。即使没有人最终无法处理，研究过程也将是E的公众舆论战争工具节。共和党人可以通过指责民主党人“滥用权力”来继续促进这个问题，但民主党人批评它是特朗普的“政治清算”，最终，这一事件陷入了政治与正义之间的双重冲动。此外，无论调查的结论如何，这一事件都会对特朗普的选举战争产生刺激的影响。特朗普可以用它来加强“深层政府”的叙述。即使研究没有得出明确的结论，该过程也可以用来创造“迫害自己”并动员中央选民的公共影响。同时，这也证明了民主党的防御和危机管理。因为如果无法立即建立对司法部的调查，奥巴马和主要民主党领导人将承受持续的声誉压力。尽管目前的民主党领导人反复否认相关指控，但这是DI使公众舆论与选举气氛合理不同。人们的竞选策略有局限性。如果调查进入了一个很棒的果汁或特殊检察官的过程，它可能会在未来的情报报告，行政权力的范围和司法中立的独立性上产生广泛的信息。这不仅是政治和国防攻势，而且可能会影响美国情报报告企业的长期监管框架，并对机构水平产生长期影响？目前，美国公众舆论中关于“奥巴马背叛”指控的冲突突出了选举气氛的早期变暖。该事件不仅证明了美国司法体系的独立性，而且还暴露了两党政策在媒体和公众舆论方面的深刻流泪。 （CCTV WU WEIHONG记者）